Размер:
A A A
Цвет: C C C
Изображения Вкл. Выкл.
Обычная версия сайта
Нижний Тагил | официальный сайт Версия для слабовидящих Версия для слабовидящих
официальный сайт
НИЖНИЙ ТАГИЛ
ГОРОД ТРУДОВОЙ ДОБЛЕСТИ
Версия для слабовидящих
Информация о результатах проверок за 2015 год

Информация о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях

23.04.2015

Информация по результатам проверки муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания»

Счетной палатой города Нижний Тагил Счетной палаты на 2015 год проведена проверка Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» по вопросу расходования бюджетных средств, выделенных в 2013-2014 годах на формирование уставного фонда, и в части управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Оформлен акт проверки от 17.02.2015 № 2.

Результаты проверки

1. Невнесение изменений в Устав Предприятия в части увеличения размера уставного фонда на сумму 6 997 400 руб. Неправомерное расходование указанных средств.

В установленный срок и до настоящего времени изменения в устав Предприятия в части увеличения размера уставного фонда на 6 997 400 руб. не внесены. В этой связи Предприятие не имело право расходовать бюджетные средства, перечисленные ему на расчетный счет целевым назначением – на увеличение уставного фонда.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона № 161-ФЗ решение об увеличении уставного фонда МУП может быть принято собственником его имущества только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности за истекший финансовый год. Размер уставного фонда МУП с учетом его резервного фонда не может превышать стоимость чистых активов такого предприятия.

По данным годовой бухгалтерской отчетности МУП «ГУК» за 2014 год стоимость чистых активов предприятия составляет 3 416 000 руб. (приложение № 1 к акту проверки), то есть меньше размера уставного фонда, утвержденного учредительными документами (5 000 000 руб.).

Таким образом, в 2015 году уставный фонд не может быть увеличен на 6 997 400 руб., поскольку это будет противоречить установленным требованиям.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 161 – ФЗ, если по окончании финансового года стоимость чистых активов МУП окажется меньше размера его уставного фонда, собственник имущества такого предприятия обязан принять решение об уменьшении размера уставного фонда до размера, не превышающего стоимости его чистых активов и зарегистрировать эти изменения в установленном законом порядке.

Денежные средства в сумме 6 997 400 руб. подлежат возврату в бюджет.

2. Нарушение установленных правил отражения в бухгалтерском учете операций по формированию уставного фонда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2014 размер уставного фонда Предприятия составляет 5 000 000 руб.

Государственная регистрация изменений, вносимых в устав Предприятия в связи с изменением размера уставного фонда, является основанием для отражения величины уставного фонда муниципального предприятия в бухгалтерском балансе. В соответствии с п. 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н, в бухгалтерском балансе отражается величина уставного фонда, зарегистрированная в учредительных документах муниципального унитарного предприятия.

По данным бухгалтерского баланса Предприятия сальдо по счету 80 «Уставный капитал» по состоянию на 01.01.2015 составило 11 997 400 руб.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденного приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н (далее – Приказ № 94н), обобщение информации о состоянии и движении уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда) организации производится на счете 80 «Уставный капитал» в корреспонденции со счетом 75 «Расчеты с учредителями».

Счет 75 «Расчеты с учредителями» государственные и муниципальные унитарные предприятия применяют для учета всех видов расчетов с уполномоченными на их создание государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно Приказу № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» сальдо по счету 80 «Уставный капитал» должно соответствовать размеру уставного капитала, зафиксированному в учредительных документах организации. Увеличение уставного капитала отражается в бухгалтерском учете записью по кредиту счета 80 «Уставный капитал» и дебету счета 75 «Расчеты с учредителями» только после государственной регистрации изменений в учредительных документах.

При проверке установлено, что сальдо по счету 80 «Уставный капитал» - 11 997 400 руб. не соответствует размеру уставного фонда - 5 000 000 руб., зафиксированному в учредительных документах Предприятия.

Увеличенный размер уставного фонда отражен в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности без государственной регистрации изменений внесенных в устав, то есть с нарушением установленных требований. Искажение данных Бухгалтерского баланса по стр. 1310 «Уставный капитал» составило 6 997 400 руб., или 140 %, что является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

3. Неправомерные выплаты физическому лицу в сумме 562 380 руб. (2013 год – 255 780 руб., 2014 год – 306 600 руб.) по сделке, совершенной, с нарушением требований Федерального закона № 161-ФЗ, между заинтересованными лицами без согласия собственника.

При проведении проверки установлено, что в проверяемом периоде производились выплаты в адрес физического лица в сумме 562 380 руб., в том числе:

- 2013 год – 255 780 руб.;

- 2014 год – 306 600 руб.

В платежных поручениях в строке «Получатель» указано Новокшонова Алена Анатольевна, в строке «Назначение платежа» следующая формулировка: «Оплата по договору аренды автомобиля».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 161-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества.

При этом руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) иные аффилированные лица являются стороной сделки.

Пунктом 4.6 Устава предприятия определено, что Предприятие обязано согласовывать с уполномоченными органами Собственника осуществление сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя.

Указанная гражданка состоит в родственных отношениях с директором предприятия Братчун С.В., является ее дочерью, те есть заинтересованным лицом.

Руководитель Предприятия такую информацию до сведения собственника не довел, согласие собственника не получил.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона № 161-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника унитарного предприятия.

Договор аренды для проверки не предъявлен. Согласно пояснению директора он утерян предыдущим руководством.

Согласно данным бухгалтерской программы и справки бухгалтера выплаты производились с мая 2013 года по май 2014 года. Ежемесячно Новокшоновой А.А. перечислялось более 30 000 руб. В марте 2014 года было перечислено 192 640 руб. Документы, подтверждающие факт аренды автомобиля для проверки не представлены.

Таким образом, произведены неправомерные выплаты Новокшоновой А.А. в сумме 562 380 руб. (2013 год – 255 780 руб., 2014 год – 306 600 руб.) по сделке, совершенной с нарушением требований Федерального закона № 161-ФЗ, между заинтересованными лицами без согласия собственника.

4. Неэффективное расходование денежных средств по созданию дорогостоящего сайта в сумме 199 600 руб.

При проверке установлено, что 15.10.2013 года директором Братчун С.В. заключен договор № 25 с ООО «АйТи Комплекс». Предмет договора – услуги по созданию сайта «www.tagilguk.ru». Стоимость услуг определена 199 600 руб.

Акт об оказании услуг № 429 подписан обеими сторонами той же датой, что и договор, то есть 15.10.2013. Оплата произведена платежным поручением от 26.11.2013 № 470.

Стоимость услуг по созданию сайта значительно превышает рыночные на аналогичные услуги. Предлагаемые в сети «Интернет» в 2015 году цены по созданию сайта для управляющей компании составили в пределах 20 000 руб.

Таким образом, расходы по созданию сайта в сумме 199 600 руб., произведенные в 2013 году за счет средств уставного фонда являются неэффективными расходами.

Указанный сайт в настоящее время не доступен. Согласно пояснению директора указанный сайт не работает. В августе 2014 года Предприятием создан новый сайт и заключен договор на его обслуживание № 10 от 01.08.2014.

5. Оплата расходов в сумме 795 313 руб., производственный характер которых не подтвержден документально.

Проверкой установлено, что в течение 2013 года Предприятием производилась оплата расходов, не связанных с производственной деятельностью, в сумме 795 313 руб., а именно:

- обслуживание мероприятия в ресторане «Беллиссимо» в сумме 8 950 руб. (акт от 11.11.2013 № 7, платежное поручение от 18.07.2013 № 147);

- образовательные услуги, исполнитель ООО «Медиана» в сумме 30 000 руб. (акт от 23.12.2013 № 4, платежное поручение от 17.12.2013 № 547);

- оказание услуг ООО «Аист» в сумме 13 880 руб. (акт от 24.12.2013 № 782, платежное поручение от 24.12.2013 570);

- приобретение автошин 225/60R16 TL BR 102T 1C7000ш 4 шт., автошин 195/70R15C TL Pirelli 104/102R CHRONO WINTER ш 4 шт. на сумму 40 048 руб. (товарная накладная от 23.10.2013 № 1023-2, счет-фактура от 23.10.2013 № 1020-2, платежное поручение от 22.10.2013 № 383);

- приобретение полиса ОСАГО и прочих услуг на сумму 7 918 руб. (авансовый отчет от 27.06.2013 № 13 Братчун С.В.);

- приобретение ГСМ на сумму 694 517 руб., в том числе 2013 год – 361 089 руб., 2014 год – 333 428 руб. (бухгалтерская справка от 04.02.2015 № 28).

Документов, подтверждающих производственный характер указанных расходов, не представлено.

6. Незаконное заимствование денежных средств у физического лица в сумме 1 000 000 руб., повлекшее за собой ущерб Предприятию в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами в сумме 130 000 руб.

Статьей 24 Федерального закона № 161-ФЗ определен закрытый перечень форм заимствований унитарным предприятием:

- кредиты по договорам с кредитными организациями;

- бюджетные кредиты;

- размещение облигаций или выдача векселей.

Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества. Кроме того, и п. 3.8. Устава МУП «ГУК» определено, что Предприятие не вправе без согласия собственника осуществлять заимствования, крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя предприятия.

В ходе проверки, установлено, что 10.10.2013 и 11.10.2013 в кассу Предприятия от физического лица Мыльникова Н.П. поступили денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по договорам займа №№ 1, 2, 3, 4 от 10.10.2013г. на сумму 250 000 руб. каждый.

При проверке банковских документов установлено, что указанному физическому лицу были выплачены денежные средства в сумме 1 130 000 руб.:

- по договору займа № 1 от 10.10.2013 – 282 500 руб. (по платежным поручениям № 450 от 18.11.2013 на сумму 12 500 руб., № 515 от 12.12.2013 на сумму 12 500 руб., № 575 от 26.12.2013 на сумму 250 000 руб., № 579 от 26.12.2013 на сумму 7 500 руб.);

- по договору займа № 2 от 10.10.2013 – 282 500 руб. (по платежным поручениям № 451 от 18.11.2013 на сумму 12 500 руб., № 516 от 12.12.2013 на сумму 12 500 руб., № 576 от 26.12.2013 на сумму 250 000 руб., № 580 от 26.12.2013 на сумму 7 500 руб.);

- по договору займа № 3 от 10.10.2013 – 282 500 руб. (по платежным поручениям № 452 от 18.11.2013 на сумму 12 500 руб., № 517 от 12.12.2013 на сумму 12 500 руб., № 577 от 26.12.2013 на сумму 250 000 руб., № 581 от 26.12.2013 на сумму 7 500 руб.);

- по договору займа № 4 от 10.10.2013 – 282 500 руб. (по платежным поручениям № 453 от 18.11.2013 на сумму 12 500 руб., № 518 от 12.12.2013 на сумму 12 500 руб., № 578 от 26.12.2013 на сумму 250 000 руб., № 582 от 26.12.2013 на сумму 7 500 руб.).

В нарушение ст. 24 Федерального закона № 161-ФЗ в 2013 году МУП «ГУК» незаконно осуществлялось заимствование денежных средств у лица, не являющегося кредитной организацией. Кроме того, уплачены проценты за пользование денежными средствами, тем самым нанесен ущерб Предприятию в размере 130 000 руб.

Следует отметить, что размер вознаграждения составил около 80 % годовых. СПРАВОЧНО: средняя ставка по банковским кредитам предприятиям в октябре 2013 года составила около 12 %.

7. Неправомерное расходование средств в сумме 422 873 руб. на проведение капитального ремонта.

По договору от 16.12.2013 № 120 МУП «ГУК» с ООО «Агентство «Квартирный вопрос» были изготовлены и установлены оконные блоки из ПВХ профиля в доме № 2 по ул. Цементная в количестве 20 шт. на общую сумму 422 873 руб.

В ходе проверки был произведен осмотр указанного дома (акт осмотра от 05.02.2015 № 1 – приложение № 2 к акту проверки), в результате которого установлено, что оконные блоки в количестве 20 штук из ПВХ профиля установлены в помещении подвала. Помещение подвала находится в удовлетворительном состоянии, электрическое освещение проведено, центральное отопление функционирует. В отдельных помещениях произведен ремонт. Полы в коридоре отделаны керамической плиткой. Подвальные помещения занимают две организации: ООО «ВостокЗападТ» и ТСЖ «Сухоложское», руководителем которых является одно и то же лицо - Викулов А.С.

Отмечается, что в жилых помещениях первого и второго этажа установлены не новые, деревянные окна, местами с разбитыми стеклами. Места общего пользования здания захламлены, в помещениях грязно, пыльно, намусорено.

Указанный дом является объектом муниципального специализированного жилого фонда. По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации между Муниципальным образованием город Нижний Тагил и МУП «ГУК» заключен договор на управление муниципальным жилищным фондом от 29.11.2013 № 12/М/2013. Пунктом 1.2. договора от 29.11.2013 № 12/М/2013 предусмотрено проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, но указанные работы должны производиться за вознаграждение по заданию Собственника и в соответствии с Приложением № 3 указанному договору. Задание собственника на проведение работ по замене окон в помещении подвала отсутствует. Согласно Приложению № 3 к указанному договору, в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не входит замена оконных блоков в помещении подвала.

Таким образом, расходование средств в сумме 422 873 руб. является неправомерным.

8. Неправильное применение бюджетной классификации при перечислении денежных средств в сумме 6 997 400 руб. на формирование уставного фонда МУП «ГУК» .

На основании Приказа управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил от 09.07.2014 № 211, платежным поручением от 09.07.2014 № 390 денежные средства в сумме 6 997 400 руб. были перечислены на расчетный счет Предприятия. Применен вид расходов бюджетной классификации 852 «Уплата прочих налогов, сборов».

По данному элементу (виду расхода бюджетной классификации - 852) отражаются расходы по уплате в установленных законодательством РФ случаях:

- транспортного налога;

- платы за загрязнение окружающей среды;

- государственной пошлины (в том числе, уплата государственной пошлины учреждением-ответчиком по решению суда), сборов;

- погашение задолженности по налогам и сборам (в том числе организацией - правопреемником).

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (с изменениями от 26.05.2014 N 38н) при перечислении указанных средств следовало применить код вида расходов 853 «Уплата иных платежей».

9. Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В нарушение указанных требований не произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на все недвижимое имущество балансовой стоимостью 12 860 165 руб.

10. Неотражение в бухгалтерском балансе основных средств, переданных в хозяйственное ведение.

В ходе проверки установлено, что МУП «ГУК» в течение 2013 и 2014 годов собственником передано в хозяйственное ведение имущество на общую сумму 12 860 165 руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 01.01.2014 и на 01.01.2015, а также представленных в ходе проверки оборотно-сальдовых ведомостей за 2013 и 2014 годы, все вышеуказанное имущество на счетах бухгалтерского учета не числится. Аналитический учет по инвентарным объектам не ведется. Инвентарные карточки к проверке не представлены.

По данному факту Предприятие представило пояснения о том, что имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «ГУК» числится на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства".

В соответствии с указаниями Приказа № 94н, счет 001 «Арендованные основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств, арендованных организацией.

Согласно требованиям Приказа № 94н и рекомендациям, утвержденным Письмом Минфина РФ от 27.01.2012 № 07-02-18/01 оприходование имущества, переданного унитарному предприятию в хозяйственное ведение, отражается в бухгалтерском учете по дебету счетов учета и кредита счета учета добавочного капитала.

11. Неэффективное и неправомерное использование муниципального имущества, переданного Предприятию в хозяйственное ведение.

С целью проверки сохранности и целевого использования муниципального имущества, переданного Предприятию в хозяйственное ведение, проведены осмотры следующих объектов:

· Нежилые помещения, расположенные по адресу: город Нижний Тагил, улица Землячки, 49 (акт осмотра от 05.02.2015 № 2 – приложение № 3 к акту проверки.

В результате осмотра установлено: Дверь центрального входа в помещение на первом этаже жилого дома - заперта. Возможности произвести внутренний осмотр не было. Доступ в помещение директором МУП ГУК Гусевой В.В. не обеспечен. Входная дверь с торца здания была открыта, и комиссией были осмотрены две комнаты и коридор в данном помещении. На входной двери был прикреплен лист бумаги с телефонными номерами ООО УК «Упрочнение-2» для вызова электриков и аварийной службы. При осмотре в одной из комнат находился сотрудник управляющей компании «Упрочнение-2». Она пояснила, что все помещения в правом крыле здания использует ООО УК «Упрочнение-2», как жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК). Помещения являются рабочими местами диспетчеров, слесарей и дворников. Осмотренные помещения находятся в запущенном состоянии и захламлены. На вопрос о правомерности нахождения сотрудников ООО УК «Упрочнение-2» в помещении, выделенном в хозяйственное ведение МУП ГУК, директор предприятия Гусева В.В. затруднилась дать объяснение.

Таким образом, установлено неправомерное использование муниципального имущества сторонними лицами в отсутствии правовых оснований.

· Здание гаража (акт внешнего осмотра от 05.02.2015 № 3 – приложение № 4 к акту проверки) :

В результате осмотра установлено следующее: В районе здания школы №1, расположенного по адресу ул. Тагильская, 1 находится отдельно стоящее здание гаража. Подъезды и подходы к зданию не расчищены. Здание состоит из трех гаражных боксов, двери которых заперты. Возможности произвести осмотр не было. Доступ в помещение директором МУП ГУК Гусевой В.В. не обеспечен.

Согласно пояснению директора МУП «ГУК» Гусевой В.В. ключи от гаража прежним руководством ей переданы не были. Прием-передача указанного объекта не производилась. Об использовании гаража третьими лицами ей не известно.

Таким образом, установлено неэффективное использование муниципального имущества, выразившееся в его неиспользовании в деятельности Предприятия.

· Двухэтажное здание нежилого назначения, расположенного по адресу: Черноисточинское шоссе, 13 (акт осмотра от 05.02.2015 № 4 – приложение № 5 к акту проверки):

В результате осмотра установлено следующее: На территории школы № 80, расположенной по указанному адресу, находится отдельно стоящее двухэтажное здание. К зданию пристроены три шлакоблочных гаража, один из которых используется работниками МУП «ГУК» как мастерская, а также для хранения инвентаря и оборудования. Подъезды и подходы к зданию расчищены. На первом этаже находится помещение диспетчера для приема заявок от граждан, мастерская, комната отдыха. В здании установлены окна из ПВХ профиля. В помещении для приема граждан сделан косметический ремонт. Обследовать помещения второго этажа не было возможности, так как директором МУП «ГУК» не был обеспечен доступ.

Согласно пояснению директора, помещения на втором этаже не используются, что является неэффективным использованием имущества, переданного в хозяйственное ведение.

· легковой автомобиль BMW-7281А (акт осмотра от 11.02.2015 № 5 – приложение № 6 к акту проверки):

В результате осмотра установлено следующее: Возле административного здания, расположенного по адресу ул. Кузнецкого, 13, под открытым небом находится автомобиль BMW гос. номер - Е303ВА. Автомобиль занесен снегом, подходы к нему не расчищены.

Согласно пояснению директора МУП «ГУК» Гусевой В.В. указанный автомобиль не эксплуатируется по причине его неисправности.

Меры по его восстановлению и использованию в деятельности не принимались, что является неэффективным использованием имущества, переданного в хозяйственное ведение.

Кроме того, установлено, что Предприятием не обеспечено должное хранение и сохранность муниципального имущества. При наличии гаража, который не используется в деятельности МУП «ГУК», дорогостоящее транспортное средство находится на неохраняемой территории возле офисного здания.

В нежилых помещениях, расположенных по адресу: город Нижний Тагил, проспект Ленинградский, 38, осмотр проведен не был, так как в настоящее время следственным управлением ММУ МВД России «Нижнетагильское» проводится следствие по факту неправомерной сдачи в аренду указанных помещений.

Машина для очистки канализационных сетей КО-512 не предъявлена к осмотру. Согласно пояснению директора МУП «ГУК» Гусевой В.В., указанная машина находится на хранении у третьих лиц. Договор на ответхранение не предоставлен. Сохранность муниципального имущества не подтверждена, как и использование ее в хозяйственной деятельности.

Постановлением Администрации города от 09.12.2014 № 2637-ПА Предприятием получено разрешение на передачу в аренду имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, а именно:

- нежилые помещения №№ 59-70, по поэтажному плану первого этажа здания (литер А), расположенного по адресу: город Нижний Тагил, проспект Ленинградский, 38;

- машина для очистки канализационных сетей КО-512.

Договоров аренды указанного имущества Предприятием не представлено.

В целях устранения выявленных нарушений, вынесено Представление от 26.02.2015 № 2, в котором НТ МУП «Городская управляющая компания» предложено:

1. Размер уставного фонда привести в соответствие с требованиями Федерального закона № 161-ФЗ. Изменения зарегистрировать в установленном порядке.

2. Не допускать грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Операции по формированию уставного фонда отражать в бухгалтерском учете в соответствии с установленными правилами.

3. Не допускать совершения сделок с нарушением требований Федерального закона № 161-ФЗ между заинтересованными лицами без согласия собственника. Рассмотреть вопрос о принятии мер по взысканию с Братчун С.В. денежных средств в сумме 562 380 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате неправомерных выплат за аренду автомобиля.

4. Не допускать неэффективного расходования денежных средств. При осуществлении закупок товаров, работ, услуг руководствоваться принципами целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, установленными Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

5. Не допускать оплату расходов, производственный характер которых не подтвержден документально. Расходы производить с целью извлечения прибыли согласно п. 2.1.3 Устава Предприятия.

6. При осуществлении заимствований денежных средств соблюдать требования Федерального закона № 161-ФЗ. Рассмотреть вопрос о взыскании с Братчун С.В. денежных средств в сумме 130 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного заимствования денежных средств.

7. Не допускать неправомерного расходования денежных средств при осуществлении услуг по управлению муниципальным жилищным фондом. Капитальный ремонт общего имущества муниципального жилищного фонда производить по заданию собственника.

8. Осуществить государственную регистрацию права на переданное Предприятию в хозяйственное ведение недвижимое муниципальное имущество.

9. Имущество, переданное МУП в хозяйственное ведение, отразить в бухгалтерском учете в соответствии с требованиями приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н.

10. Не допускать неэффективного и неправомерного использования муниципального имущества, переданного Предприятию в хозяйственное ведение:

- принять меры по прекращению неправомерного использования муниципального имущества сторонними лицами в отсутствии правовых оснований;

- инициировать передачу неиспользуемого в деятельности муниципального имущества в распоряжение собственника;

- обеспечить должное хранение и сохранность муниципального имущества.

Муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения и в месячный срок сообщить в Счетную палату о принятых мерах.

Кроме того, предложено в десятидневный срок со дня получения представления предоставить информацию о принятых мерах дисциплинарного взыскания, лишении или уменьшении размера премии работникам, допустившим нарушения, отраженные в акте проверки.

Отчет и информация о результатах проверки направлены в Нижнетагильскую городскую Думу и Главе города Нижний Тагил.

В адрес первого заместителя Главы Администрации города направлена копия представления для сведения и контроля за его исполнением. Получена информация, что результаты проверки рассмотрены на совещании 27.03.2015.

В адрес начальника Управления муниципальным имуществом направлена копия акта проверки для сведения и контроля за использованием муниципальным имуществом. Рекомендовано рассмотреть вопрос о проведении аудиторской проверки независимым аудитором с целью подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности и принятия в дальнейшем обоснованного решения об изменении уставного фонда.

Материалы проверки направлены в Прокуратуру Ленинского района и в ММУ МВД России «Нижнетагильское».

Из прокуратуры получен ответ, что по отдельным пунктам 13.03.2015 материалы направлены в ММУ МВД России Нижнетагильское. В адрес Главы города 07.04.2015 внесено представление об устранении нарушений закона. В отношении директора ООО УК "Упрочнение-2" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований для привлечения директора МУП ГУК к административной ответственности не имеется.

Председатель Счетной палаты В.Н. Платунов


Возврат к списку