Размер:
A A A
Цвет: C C C
Изображения Вкл. Выкл.
Обычная версия сайта
Нижний Тагил | официальный сайт Версия для слабовидящих Версия для слабовидящих
официальный сайт города
НИЖНИЙ ТАГИЛ
Версия для слабовидящих
Эффективность деятельности органов местного самоуправления

Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления в 2013 году



Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления в 2013 году

     В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области «О формировании сводного доклада Свердловской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области» от 24.02.2009 года №196-ПП, специалисты информационно-аналитического сектора отдела по работе со СМИ и информационно-аналитической работе в период с 27 января по 10 февраля 2014 года на территории всех районов города Нижний Тагил организовали проведение социологического исследования по изучению уровня эффективности деятельности органов местного самоуправления. В рамках исследования было опрошено 600 респондентов по квотно-пропорциональной выборке (в соответствие с пропорциями распределения населения в районах города по полу, возрасту, образованию, социальному статусу и сфере деятельности). Качественные параметры выборочной совокупности были определены в соответствии с методическими рекомендациями, которые были разработаны и представлены в рамках приложения к Постановлению №196-ПП. Получены оценочные ответы тагильчан по 7 тематическим вопросам методики мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Это позволяет сделать следующие выводы, представленные в таблице № 1.

Таблица 1
Показатели эффективности деятельности органов МСУ в 2013 году.

(в сравнении с 2012 и 2011 годом )

Название показателя

2013

(балл)

%

2012

(балл)

%

2011

(балл)

%

1.

Оценка уровня удовлетворенности медицинской помощью

2,4

48

2,8

56

3,0

60

2.

Оценка уровня удовлетворенности дошкольным образованием детей

2,8

56

3,4

68

3,7

74

3.

Оценка уровня удовлетворенности дополнительным образованием детей

3,2

64

3,4

68

3,2

64

4.

Оценка уровня удовлетворенности качеством общего образованием

3,1

62

3,3

66

3,4

68

5.

Оценка уровня удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления в муниципальном образовании, в том числе их информационной открытостью

2,8

56

3,0

60

2,5

50

6.

Оценка уровня удовлетворенности качеством предоставляемых услуг в сфере культуры

3,2

64

3,4

68

3,5

70

7.

Оценка уровня удовлетворенности качеством услуг в сфере ЖКХ

2,4

48

2,5

50

2,5

50


Как видно из таблицы, все исследуемые показатели несколько изменились по сравнению с показателями прошлого года. Из представленных семи показателей три показателя:

« Оценка уровня удовлетворенности дополнительным образованием детей», «Оценка уровнем удовлетворенности качеством общего образования» и «Оценка уровня удовлетворенности качеством предоставляемых услуг в сфере культуры» находятся в области оценок «удовлетворительно» но при этом потеряли по 0,2 балла (4%) за год.

Динамика остальных четырех показателей изменилась в большей степени:

«Оценка уровня удовлетворенности медицинской помощью» упала на 0,4 балла (8%) м составила 2,4 балла:

«Оценка уровня удовлетворенности дошкольным образованием детей» потеряла 0,6 балла (12%) и составила 2,8 балла:

«Оценка уровня удовлетворенности качеством услуг ЖКХ» потеряла 0,1балла (2%) и достигла минимума за последние годы 2,4 балла;

«Оценка уровня удовлетворенности деятельностью органов местного самоуправления в муниципальном образовании, в том числе их информационной открытостью» снизилась по сравнению с прошлым годом на 0,2 балла (4%) . Этот показатель скорее удовлетворительный, поскольку предыдущее увеличение оценки составило сразу 0,5 балла (замер проводился через два месяца после вступления в должность главы города Носова С.К.), что можно оценивать скорее как аванс, данный тагильчанами популярному мэру.

Заключение по показателям

Эффективность деятельности органов местного самоуправления оценивалась по семи показателям:

В системе здравоохранения падение оценки за год 0,4 балла (2,4 (56%)

Основные причины падения оценки и недостатки, отмеченные респондентами:

1.Передача управления системой здравоохранения города непосредственно областному министерству здравоохранения.

2.Катастрофический недостаток квалифицированных врачей в лечебных учреждениях города.

3.Хамство и несдержанность медперсонала.

4.Попытки сокращения лечебных учреждений (Поликлиника на руднике им. III Интернационала)

5. Очереди за «талончиками» на прием к узким специалистам.

6. Запись на приём к узким специалистам и на проведение медицинских исследований (бесплатное) за месяц-два.

В системе оценки дошкольного образования детей падение оценки 0,6 балла (12%) Падение этого показателя можно связать с такими проблемами, с которыми столкнулись как руководители учреждений дошкольного образования, так и родители детей:

Процесс реорганизации дошкольных учреждений в связи со вступлением в силу закона «Об образовании» повлекший за собой изменения в расчетах родительской платы, объединение дошкольных учреждений в крупные организационные структуры, некоторое падение зарплаты работникам ДОУ за январь.

Проблемы благоустройства детских садов.

Проблемы коммерциализации предоставления дополнительных услуг в детских садах. ДОУ наращивают набор платных услуг, часть которых родители считают ненужными.

Проблема очередей в детские сады. (от 0 до 3 лет -8000 детей, от 3 до 7 лет – 300 детей)

Проблема равнодушных, бескультурных воспитателей

Проблема «отработок» при устройстве детей в ДОУ.

В системе дополнительного образования (балл 3,2 или 64%), уменьшение оценки составило 0,2 балла (4%). Главные положительные и отрицательные тенденции, отмечаемые респондентами:

В городе появилось много новых спортивных секций, трамплины, горнолыжный комплекс, но большинство секций и кружков платные.

В городе возрождаются традиции физкультурно-оздоровительного движения. Строятся дворовые спортплощадки, проводятся соревнования по стритболу. Развивается движение велосипедистов, туристов.

В системе общего образования ( балл 3,1 или 62%, падение оценки на 0,2 балла), отмечаются следующие недостатки:

1.Негативная оценка системы ЕГЭ;

2.Проблема квалифицированности и профессионализма педагогических кадров;

3.Проблема старения педагогических кадров. («Работают люди глубоко пенсионного возраста» – говорят респонденты);

4.Проблема «добровольных» взносов в фонд школы, в фонд класса, различные «отработки», сборы средств для ветеранов, на подарки учителям, на олимпиады, детским домам и т.д.

5) Удовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления в муниципальном образовании в том числе их информационной открытостью – 2,8 балла ( 56%) показало снижение оценки на 0,2 балла (4%).

Оценка уровня удовлетворенности работой органов местного самоуправления упала по сравнению с концом 2012 года на 0,2 балла, но говорить о негативных изменениях настроения граждан было бы неверно. Оценка 2012 года - 3,0 балла – это скорее аванс, выданный горожанами новой команде Главы города. А оценка 2,8 по сравнению с оценкой 2,5, полученной предыдущей администрацией в 2011 году, несомненный шаг вперёд. Пожелания респондентов Администрации сводятся к следующему:

1.Более активному вмешательству в деятельность управляющих компаний, наведению порядка в сфере ЖКХ, городского хозяйства.

Требовательность населения к деятельности органов местного самоуправления увеличивается.

2.По мнению респондентов необходимо шире освещать деятельность работников Администрации ответственных за определенные направления работы.

6) В системе оказания услуг в сфере культуры оценка 3,2 балла (64%), что ниже прошлогодней на 0,2.

Главные недостатки и проблемы, отмеченные респондентами:

1.Нет разнообразия при предоставлении услуг в сфере культуры.

2.Отмечают диспропорции в соотношении «цена-качество» в сторону увеличения цены и снижения качества услуг, предоставляемых учреждениями культуры.

3.Респонденты считают, что в городе редко гастролируют известные артисты, эстрадные и театральные коллективы.

7) Оценка качества услуг в сфере ЖКХ практически не изменилась – 2,4 балла (48%), снижение на 0,1 балла (2%).

Главные недостатки, по мнению респондентов:

1.Завышенные тарифы;

2.Невыполнение обязанностей управляющими компаниями;

3.Несоблюдение температурного режима отопления и горячего водоснабжения в отдельных районах города;

4.Грязная питьевая (холодная) вода.


Документ Загрузить

Возврат к списку